[討論]對專題制度的改善草案

對專題的經驗分享、心得、閒聊等

版主: rachel

分享到: Facebook

[討論]對專題制度的改善草案

文章benwu » 週一 11月 24, 2008 4:50 pm

對專題制度的改善草案 (歡迎大家提供意見)
問題:
1.專題老師於上學期同時要帶大三及大四學生,導致學生因為專題已發表,所有的組別都已停止工作,也都認為只要沒有被要求redemo就會及格,學生不想再改善系統(旦求60分的心態),也不想參加比賽,老師也因為同時需要帶大三、大四,心力交疲。
2.系統分析與設計課程學生初學系統分析與設計,加上對專題所需的領域知識也不夠,面對比較複雜的專題題目無法好好的進行系統分析與設計,學生也因為同時學系統分析與設計及領域知識,學習效果不佳,學生不懂系統分析與設計卻照常參與專題,通常這些學生程式設計能力不強也不懂系統分析與設計,所以通常被組長分派到文件製作的工作,導致專題文件錯誤百出也與實際系統不符。
3.很多學生在大三下往往認為自己已經在大三上完成系統分析與設計,就一直混到小demo,小demo後去畢業旅行、打工一路混到開學,十月專題就要進行專題發表,學生往往只有在很短的時間全心專注在專題上。
4.同學反應:不同評審評分公平性有瑕疵,一般的排名競賽通常評審是固定的,由於我們共有30多組,不太可能由同一組老師來評比,雖然系上一直在分數調整上努力,但似乎問題依然沒有解決。
5.同學反應:「要抓出比較混的同學,除了REDEMO以外,各個問些問題,抓出比較混的人呢?真的是有人太混,但是同學又礙於一些比較感情面的因素不想把很混的同學拱出來(當然沒有指誰),怕破壞大家感情,但是專題的制度是要大家學習去面對一個目標,姑且不論是否能不能全盤解決,但是起碼要花自己的心力與時間去嘗試看看吧?我想這是專題最可貴的地方,也是能凸顯自己優缺點的一個好時機,畢竟專題做完真的就要畢業了,如果連面對問題的勇氣與態度都沒有,輔大資管我想真的不該放這些人畢業,敗壞我們輔大資管的風氣與名譽。讓那些坐享其成不做事的廢組員延畢,比方要強制每組每個成員要不記名投票,選出最不認真的組員或不願意合作的組員,指導老師直接約談那組員(考試或嚴格測驗) ,看看是否真的如其他同學所言,決定要不要當掉他 (一者.有人不忍心痛宰自己組員,二者.有人覺得指導老師做的事少/不了解同學們真正的分工狀況) 」
6.同學反應:「我倒是覺得專題這個東西有存在必要性是沒錯的!!但是給想做專題的人來選擇要不要做專題也是很好的方式,因為如果同一組的都是想做專題的人,對於專題的品質也會有差別,不想做系統的人可以向會計系一樣去研究、探討一個專案或是文獻,也可以研究別人的系統,專題應該也不只是做系統這麼窄的方向!!竟然資訊管理系,去探討一家公司的管理模式也未嘗不是不好!!竟然資訊管理系所學這麼廣又為什麼要侷限於寫系統。」

解決方案:
1.將專題分組時間往後延,與專題脫勾,讓「系統分析與設計」課程老師有更大彈性 (如:題目範圍、各組人數) ,而且未來會有不需參加專題的院內雙主修學生選修「系統分析與設計」,脫勾後就也不會有分組的題目的問題,另一方面也讓專題老師同時只要照顧一屆專題學生。
2.脫勾後增加「系統分析與設計」擋修「專題」,讓懂系統分析與設計的學生才能參加專題分組。
3.大三下學生已經了解系統分析與設計的基本原理,專題老師可以指導學生領域知識,並進行系統分析與設計及雛型製作,讓學生從大三下開始專心做專題。
4.兩方案:
甲、分兩種demo同時進行學生擇一參加—全系demo:只決定redemo的組別,形式如目前的方式,競賽demo:自由報名但由同一組評審評分決定名次。競賽demo的評審老師有五位,競賽demo不合格的組別也會redemo。問題:指導老師是否參與評分? 參與評分是否會影響公平性? 不參與是否會找不到足夠的評審老師?
乙、分兩種demo但不同時進行—全系demo:只決定redemo的組別,形式如目前的方式,但老師只決定是否應redemo,競賽demo:自由報名但由同一組評審評分決定名次,由外校老師及系友擔任評審,形式可參考大專競賽進行方式,所有參賽組必須設攤,評審老師到每一攤看系統,可與系研討會合併舉行,以節省人力。
5.是否請老師注意分工的問題,可利用組內互評了解分工的狀況,如果學生程度實在太差是否考慮要求學生單獨完成簡單系統,以免影響專題進度。
6.是否還是堅持專題必修,以保證學生基本能力。
我不是大吳老師,也不是小吳老師,我是Ben老師
我的部落格
http://eportfolio.fju.edu.tw/053792
頭像
benwu
資管系教師
 
文章: 645
註冊時間: 週二 4月 20, 2004 4:17 pm
來自: 輔大資管系

Re:[討論]對專題制度的改善草案

文章samlai » 週二 11月 25, 2008 8:02 pm

各位師長及學長姐:
  您好,其他我不討論,我僅對第四項議案給點小小建議。
  原則上,指導教授不評指導的組別,這是大家一致認定且採行的做法,不論公平性,而是避嫌吧(或許有其他理由);但是正如吳老師文中所提,若要扣除有指導的教授,那勢必會人數不足的問題。

  我的所見及建議如下:
  評審委員每組不見得相同無妨,但是建議是給學生抽評審(比方A組評審甲乙丙丁、B組1234、C組甲乙34、D組丙丁12等),組合公布後,統一一時間進行抽籤;當然,亦可相反,由教授抽固定數量的組別(比方每位教授須評審5組,則由教授公開抽出受評的五組)。

  再來,是討論分數評比不一致問題,有些教授從嚴有些從寬,不妨考慮6取4,意思是每組需接受六位評審的評分,但是在總排名積分計算中,是由該組評審分數中,去除分數[最高]及[最低者],從中間的四位取平均計算
  又或著,如同大考的入闈評分老師,在評分前,須以幾種範例,來統一不同的分數,比方:範例甲的系統可達90、範例乙80等等,當然在制訂統一標準的時候,需有確切的評分依據及理由,若能公布評分依據效果尤佳,如此一來,受評組別也不會毫無頭緒的東忙西慌得,雖然由不同的教授評分,但有依據可循,自然也不怕受到公評。

  以上僅是個人的小小愚見,還請各位指教。
samlai
懷疑的國中生
 
文章: 90
註冊時間: 週三 9月 17, 2008 3:51 pm

Re: [討論]對專題制度的改善草案

文章samlai » 週五 11月 28, 2008 3:29 am

benwu 寫:解決方案:

4.兩方案:
乙、分兩種demo但不同時進行—全系demo:只決定redemo的組別,形式如目前的方式,但老師只決定是否應redemo,競賽demo:自由報名但由同一組評審評分決定名次,由外校老師及系友擔任評審,形式可參考大專競賽進行方式,所有參賽組必須設攤,評審老師到每一攤看系統,可與系研討會合併舉行,以節省人力。


赫然發現吳老師有提及大專盃競賽的進行,據我經驗所知,那現場設攤主要是提供彼此觀摩及炒熱現場氣氛,而非主要提供評審到攤位看。
是,評審是可以在非評審時間走動看看;但沒記錯的話,頂多只是給評審多點印象而非審核時間。

在大會現場,有額外設置比賽專門的報告用地;現場會區分為[系統展示區][競賽報告區],由於比賽組別眾多,每組僅有6分鐘時間可來[行銷]自己的系統

補充說明一下,並提供給各位參考。
samlai
懷疑的國中生
 
文章: 90
註冊時間: 週三 9月 17, 2008 3:51 pm

Re:[討論]對專題制度的改善草案

文章benwu » 週五 11月 28, 2008 12:43 pm

沒錯
後來我發現今年的方式改變了
忘記改了
謝謝!!
我不是大吳老師,也不是小吳老師,我是Ben老師
我的部落格
http://eportfolio.fju.edu.tw/053792
頭像
benwu
資管系教師
 
文章: 645
註冊時間: 週二 4月 20, 2004 4:17 pm
來自: 輔大資管系

Re:[討論]對專題制度的改善草案

文章benwu » 週三 12月 10, 2008 4:30 pm

本月系務會議還來不及討論,將列為下次討論議題,不過,根據大家的意見把DEMO的方式改了一下 (不再提兩方案):

專題制度改革:改為類似全國專題競賽方式,分組以抽籤決定,評審人數增加至6名,並加入外校老師及校友,各組由同一組評審評分決定名次,由於評審數量多,每組取該組前幾名(如五組即各取兩名),事先學生必須提出文件及簡介DVD,本校老師仍事先驗收系統,demo同一天分多組進行,每一組在demo時間對評審進行口頭報告及接受質詢,沒有demo的時段在共同場地設攤展示讓同學們互相觀摩,讓大四同學們可以互相觀摩並選出人氣王。

如果大家有建議歡迎在這邊討論或請學會會長(系務會議學生代表)代為轉達 :D
我不是大吳老師,也不是小吳老師,我是Ben老師
我的部落格
http://eportfolio.fju.edu.tw/053792
頭像
benwu
資管系教師
 
文章: 645
註冊時間: 週二 4月 20, 2004 4:17 pm
來自: 輔大資管系

Re:[討論]對專題制度的改善草案

文章samlai » 週三 12月 10, 2008 4:59 pm


好大的轉變
老師所敘述的方式,已經是將大專盃比賽的規模縮小了。

如此一來,也可讓競賽組模擬比賽狀況。

但是,我提一點聲明:如此一來,要考慮到整場活動時程的安排及流暢度,因為評審也是會疲倦的。

預期未來改革後的進步及公正性,也先預祝這草案成功通過或有更棒的點子產生。
samlai
懷疑的國中生
 
文章: 90
註冊時間: 週三 9月 17, 2008 3:51 pm

Re:[討論]對專題制度的改善草案

文章benwu » 週四 12月 11, 2008 8:00 am

samlai 寫:但是,我提一點聲明:如此一來,要考慮到整場活動時程的安排及流暢度,因為評審也是會疲倦的。


了解,我們在思考組數的時候會把這因素考量進去。
我不是大吳老師,也不是小吳老師,我是Ben老師
我的部落格
http://eportfolio.fju.edu.tw/053792
頭像
benwu
資管系教師
 
文章: 645
註冊時間: 週二 4月 20, 2004 4:17 pm
來自: 輔大資管系


回到 專題經驗交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客