對於未來專題評分的制度

對專題的經驗分享、心得、閒聊等

版主: rachel

分享到: Facebook

對於未來專題評分的制度

文章494741064 » 週五 10月 31, 2008 1:25 pm

我想既然要講,我就直接說了吧

我是 資管四甲 的 劉祐廷

我不知道完整專題的評分制度是如何?

但目前就我的認知是,每個專題組都是由三名評審老師去做評分 !!!


最後的名次決定也是由 評審老師 的 評分結果來判定 ~~


這樣是不是顯露出整個制度上的不合理之處 ??


一個競爭激烈的比賽,每一個專題組評審老師卻是不同,

每個教授們都有自己擅長的領域,且一定都有主觀的意識

如果直接由這樣子的評分去斷定每個專題組努力之後的成果

是不是不公平呢 ?? ( 如果星光大道每位歌手的評審老師都不同,請問這樣的比賽結果還有鑑別度嗎 ?? )




有實力的同學,得相信自己能得前十名的決心下付出,

但是最後的成果是因為評審老師的不同,沒有受到肯定


有些組則是一直抱有著 " 僥倖 "的 心態,去做專題,而"不小心" 獲得了前十名

捫心自問吧 !!! 每個前十名的組,沒有一組是抱持著僥倖的心態嗎 ??



這樣子的評分結果,是不是讓我們知道,世界就是這樣子的不公平與現實


我沒有否定前十名的組,只是單純的提出我的看法,畢竟我是以我的認知去發這篇的文章

如果是我的認知不同或誤會整個制度,那我先説聲 "抱歉"


再者,


我想提出未來專題改善的方式

1. 專題評分制度是不錯的,可以激勵出每位同學的潛能, 所以我認為,

評分結果在前十名的組出爐,所有的評分教授們應該全部都要在斷定前十名專題組的系統一次

" 是不是有資格能夠在資管系的專題,前十名"

若最後的鑑定結果是不符標準的,在由後面的名次補上,一一評鑑

這樣或許很費時間,但這樣的評分制度是公平的


2. 由其他學校資管系的教授或者擁有資管領域的外界人士,來當我們的評審

或許直接找五位評審老師,評斷每個組的系統

最後在依照評分結果,來公佈名次


這兩點都會耗費資源以及成本,但我相信專題制度的改善,

一定可以讓學生們能夠更投入自己的專題,將成果表現出來

這樣子輔大資管系也會邁向更高的境界,大家說是吧
Wish Everybody are Happy and Happyiness !!!
494741064
剛學走路的小朋友
 
文章: 6
註冊時間: 週六 11月 05, 2005 11:10 pm
來自: 台北市

Re:對於未來專題評分的制度

文章ofese » 週五 10月 31, 2008 4:17 pm

不可能的

第一

老師時間沒那麼多

第二

如果評分老師 自己評的組 被刷下來 老師不是很沒面子

所以原po還是準備專心研究所吧~~~不要再想專題的事了.....放下吧
ofese
懷疑的國中生
 
文章: 75
註冊時間: 週三 9月 20, 2006 10:15 pm

Re: 對於未來專題評分的制度

文章benwu » 週五 10月 31, 2008 6:36 pm

494741064 寫:1. 專題評分制度是不錯的,可以激勵出每位同學的潛能, 所以我認為,評分結果在前十名的組出爐,所有的評分教授們應該全部都要在斷定前十名專題組的系統一次

" 是不是有資格能夠在資管系的專題前十名"

若最後的鑑定結果是不符標準的,在由後面的名次補上,一一評鑑,這樣或許很費時間,但這樣的評分制度是公平的



事實上,我們是事後有評審會議,只要老師們對前十名有意見,就會進行討論,事實上也發生過前十名被取消資格的情形。

494741064 寫:2. 由其他學校資管系的教授或者擁有資管領域的外界人士,來當我們的評審,或許直接找五位評審老師,評斷每個組的系統,最後在依照評分結果,來公佈名次


我們也有老師去參加外校專題評審,問題是這樣的方式往往流於表面工夫,看不出系統到底寫了多少,像我就曾經看過系統根本是問題重重的, demo的時候因為他們不會去碰那些問題,其他學生還以為系統做的很好,還問我為什麼那一組沒有進前十名呢! 我們老師們其實是比較在乎學生是否真的用心做,不然我們也可以跟那些學校一樣做做表面工夫! 我們也可以和其他學校一樣都不要挑毛病,大家都歌功頌德一番! 不是嗎?

我們也討論過是否只有少數評審去看多一點的系統,可是這樣一來老師們就沒有足夠時間看系統,看系統的時間如果拉太長,又會有不公平的現象發生 (前後差兩週看到的系統可能就不太一樣了),似乎這樣的改變也無法改善現有的問題 :cry:

494741064 寫:這兩點都會耗費資源以及成本,但我相信專題制度的改善,一定可以讓學生們能夠更投入自己的專題,將成果表現出來,這樣子輔大資管系也會邁向更高的境界,大家說是吧


每年我們也都為專題不斷的思索改善的方向,今年也接受同學的建議讓同學們互相評鑑! 所以,我們並不是不願意接受大家的建議,我們其實也是一直在討論解決問題的方法,歡迎大家提出建議!

謝謝您的建議,大家一起努力讓輔大資管好還要更好!
我不是大吳老師,也不是小吳老師,我是Ben老師
我的部落格
http://eportfolio.fju.edu.tw/053792
頭像
benwu
資管系教師
 
文章: 645
註冊時間: 週二 4月 20, 2004 4:17 pm
來自: 輔大資管系

Re:對於未來專題評分的制度

文章Paddy » 週五 10月 31, 2008 7:16 pm

個人覺得,任何比賽,一定都會有不公平的地方,
但我們應盡求比賽越公平越好。

494741064 寫:每個專題組都是由三名評審老師去做評分 !!!

這點當然不公平。但我相信老師在評分之前,ㄧ定會共同決定評分的標準是什麼:
「哪種程度的系統,我們應該給幾分」,這一類的評分依據,盡量達到公平。

其他的問題,就如同Ben老師所回應的,其實有實行上的困難。
若不較深入瞭解系統,其實多半流於表面功夫。



回歸到專題的本質,為什麼我們要做專題?
我覺得,是為了讓同學有一個比較實務的經驗,讓大學三年來的學習,用一個比較完整的作品來呈現。
重點在於作專題的過程中,我們得到了什麼? 團隊合作的重要性? 如何調配時間 ? 寫程式? 作文件 ?
還是什麼?

demo當天我記得XO老師有說一句化讓我印象很深刻,大概是這麼說的:
「同學們不要因為學長姐在台上被老師問倒了,而為他們感到委屈、抱不平,
我們是要幫他們做壓力的測試,讓他們能夠承受更多考驗。」


在作專題的過程中,我們得到了什麼,才是最重要的。
至於結果,我覺得就不要看的那麼嚴重了。

有問題,提出來,才能讓系上更進步。
我相信老師們一定會回答您的疑慮。

共勉之。
頭像
Paddy
總版主
 
文章: 891
註冊時間: 週一 3月 01, 2004 7:20 pm
來自: NewOrleans

Re:對於未來專題評分的制度

文章494741064 » 週五 10月 31, 2008 11:58 pm

其實,努力的過程是最重要的......


但我只是覺得,比賽真正的目標,不就是要造就出非凡

有了競爭的對象,就會更激發潛能


奧運不就是這樣子,有了金銀銅,

才會有選手努力,把最好的表現呈現出來......

結果因為一個制度的不公平性,抹煞了所有選手的努力......


真的不重視結果的話,那應該一開始就不要有專題的評分制度

專題過程可以學到很多的東西,但是最後的結果,應該是要讓大家覺淂自己的專題是值得的......


三個評審老師的制度還是很不完善

也許最後的評分結果是開會討論的,

但是除了評審老師外,應該也都是沒有去看過所有的系統吧 !!!



也許是看學生的努力程度去評斷,但其實說真的,大家都很努力

應該要從努力的角度,著眼於其他的要素,然後彙整出一個真正結果.....


我也就說到這裡 !!! 因為我很高興我能和很好的組員一起做專題,學到了很多的經驗和知識

畢竟未來才是最重要的... 有未來,就有了夢想,有了夢想,就會有更多的努力 !!!
494741064
剛學走路的小朋友
 
文章: 6
註冊時間: 週六 11月 05, 2005 11:10 pm
來自: 台北市

Re:對於未來專題評分的制度

文章benwu » 週一 11月 03, 2008 8:58 pm

494741064 寫:三個評審老師的制度還是很不完善
也許最後的評分結果是開會討論的,
但是除了評審老師外,應該也都是沒有去看過所有的系統吧 !!!


我同意三個評審老師的制度不是完美的制度,我也希望所有老師看過所有的系統,不過,不僅老師們沒有這麼多時間,同學們也受不了那麼多老師去看系統吧!

當然,我們可以考慮增加評審老師 (如:每組有五位評審老師),但是,demo的時間可能就沒辦法在一天之內完成,也增加同學們一些的工作量,如果,大家覺得這樣比較好,我可以在系務會議提案,跟所有的老師們討論一下 :)
我不是大吳老師,也不是小吳老師,我是Ben老師
我的部落格
http://eportfolio.fju.edu.tw/053792
頭像
benwu
資管系教師
 
文章: 645
註冊時間: 週二 4月 20, 2004 4:17 pm
來自: 輔大資管系

Re:對於未來專題評分的制度

文章Paddy » 週二 11月 04, 2008 6:27 pm

benwu 寫:
我同意三個評審老師的制度不是完美的制度,我也希望所有老師看過所有的系統,不過,不僅老師們沒有這麼多時間,同學們也受不了那麼多老師去看系統吧!

當然,我們可以考慮增加評審老師 (如:每組有五位評審老師),但是,demo的時間可能就沒辦法在一天之內完成,也增加同學們一些的工作量,如果,大家覺得這樣比較好,我可以在系務會議提案,跟所有的老師們討論一下 :)


我一直不清楚Demo時間從以前的兩天,變成現在的一天原因為何?
這部份可以麻煩老師解答嗎?
頭像
Paddy
總版主
 
文章: 891
註冊時間: 週一 3月 01, 2004 7:20 pm
來自: NewOrleans

Re:對於未來專題評分的制度

文章benwu » 週五 11月 07, 2008 9:55 am

Paddy 寫:我一直不清楚Demo時間從以前的兩天,變成現在的一天原因為何?
這部份可以麻煩老師解答嗎?


以前分為兩天停課範圍太大
現在老師也比較多了有辦法一天解決
所以就改為一天
我不是大吳老師,也不是小吳老師,我是Ben老師
我的部落格
http://eportfolio.fju.edu.tw/053792
頭像
benwu
資管系教師
 
文章: 645
註冊時間: 週二 4月 20, 2004 4:17 pm
來自: 輔大資管系

Re:對於未來專題評分的制度

文章chime » 週五 11月 07, 2008 2:02 pm

三不五時, 我會來 E-Office 晃晃!

有幸看到樓主那麼有精神的發言, 呵呵!

順便給您一個新的方向!

我在面試新人的時候, 我一定會問一個問題, "你畢業專題是什麼?"
專題題目可以看出深度廣度, 對方在說明的過程中,可以了解對方的表達能力.
就前著來說, 如果一個專題只是資料庫+Query+GUI, 那即使學校評分第一名, 但是卻很難在應徵時加分.
之前我在做一個小專案, MySql+PHP+Linux, 然後就被同事開玩笑說, 怎不用 .NET !(言外之意不多說)

同學們, 去選擇你真正想做的題目, 然後在製作的過程中, 去榨乾老師的專業, 即使畢業前無法如期完成專題,
但是我相信你自己一定會對自己說, 我自己就是第一名.

別在乎是否第一名,但第一名要有價值. (d10)
頭像
chime
懷疑的國中生
 
文章: 57
註冊時間: 週四 8月 23, 2007 9:09 am


回到 專題經驗交流

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客

cron